桌遊達人才能寫評論?---轉錄自"卓成桌遊：桌游评测与评分"文章(2013.6.16)

部落格儼然成為重要的桌遊資訊分享平台，除了BGG、PTT桌遊版或是各大論壇之外，玩家的部落格也提供非常多元而且豐富的桌遊資訊。目前已經有非常多精采的繁體中文桌遊部落格(極大部分都是來自台灣的部落客)，有興趣的人只需在Google上鍵入想查詢的遊戲名稱就可以找到很多網頁，這裡就不特別的一一介紹。

小編工作閒暇之虞，也常常會逛一些有關桌上遊戲的微博或是部落格來充實自己的桌遊知識，畢竟在眾多桌遊前輩的莘莘耕耘之下已經讓網路成為很好的學習管道。基本上，桌遊文章可以略分為以下幾種："開箱與規則"、"心得(評論)"、"攻略"或是"戰報"。

其中"開箱與規則"類是最容易被撰寫的分類，也是有興趣購買遊戲或是桌遊入門玩家最想看的文章類別；再來是"心得"與"攻略"的文章，這些文章內容需要有參與遊戲的經驗玩家才能夠引起較深刻的共鳴，所以算是比較深入的桌遊文章、想看的人也較少；最後是"戰報"文，小編本人非常佩服可以寫戰報的作者，因為這需要過人的記憶力與文筆，而且也要佐以非常多精美與豐富的圖片來吸引讀者的目光，這些準備功夫都是非常驚人的！

依照目前的分類來說，小編認為"心得"是最容易被忽略的一環，因為一般的部落客為求文章的客觀性，通常會壓抑"個人"對於遊戲的評論。在缺乏作者足夠的引述與描寫之下，最後讀者只能屈就於傳統的10分制或是四分制來猜測該款遊戲在作者心中的價值。這是非常可惜的一點，因為讀者觀看部落格文章最基本的原動力應該是要看看"這款遊戲帶給玩家如何的體驗"而不只是一般的"遊戲簡介＋評分"。

寫一篇心得評論無關乎桌遊的專業能力，每一個人都可以放開心胸來為自己寫桌遊評論，而不是擔心："這套遊戲我還沒有玩超過100次，所以我不能客觀的寫出評論"(這句話當然是誇飾法，畢竟想寫篇有內容的"動物疊疊樂"心得文章絕對不需要玩到100次...)。

動物"跌跌"樂, 老少咸宜的巧手遊戲

寫一篇好的"心得文章"是非常難能可貴的，因為這可能需要對的玩伴、對的時間與對的地點、或者是爛到爆炸的遊戲經驗...等等，這些都是最珍貴的"桌遊心得"材料！都可以告訴讀者這款遊戲活生生的價值。

前些日子我在常常逛的部落格："卓成桌遊"裡看到了這麼一篇文章，真是讓小編感到餘音繞樑、擲地有聲，因此在經過原作者同意之下翻譯成繁體中文並轉錄於此。文章的標題是："桌遊評測與評分"。小編在細細品味原作者的用心之後，想要多多推廣原作者的想法，希望各位喜愛桌上遊戲的玩家與同好可以多多指教！


=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+
桌遊評測與評分

現在流行的桌遊評分方式(至少在我常看的英文部落格是這樣)是四級式的，將桌遊分類為評者個人的熱衷、喜歡、平平、不合口味四級。這四級制簡單、直接、易明，比較傳統的十分制好，至少不會有一大堆遊戲擠在6分和9分之間，也不會有大家對7分和8分的定義有爭論這一類問題。四級制也很明顯聲明了這是個人喜好的評價，不是按照什麼通用評分標準來評分。十分制給人的感覺是評者必須中立並考慮遊戲的所有層面來公正評分。不過我對四級制的整體用處抱懷疑態度。

先從另一個角度看看桌遊評分。BGG上有桌遊平均分也有桌遊排行。平均分總合了很多玩家的評分。如果把所有評分者化成一體，桌遊的評分就是這“一般愛好者”的評分。如果你的口味和這“一般愛好者”相近，那桌遊評分會比較有用。不過這“一般愛好者”始終是個抽象概念，我想世界上是沒有一個和它一模一樣的人。平均分終歸只是個很粗略的指引。如果自己的口味和這 BGG“一般愛好者”相近，那麼高分的遊戲會覺得好玩的機會率比較高，買或試這些遊戲的“成功率”會比較高。

不過這平均分也會讓人忽略低分遊戲。BGG上遊戲那麼多，如果只看平均分，誰會有興趣去看不足7分的遊戲？桌遊排行也是有這樣的問題。我如果看見一個桌遊的排行位置在300以外，就已經心裏給它打了 折扣。這是懷習慣。我喜歡的遊戲中絕對不缺排行300以外的遊戲。所以潛意識中設了300為及格水準，是壞事。

整合了多人意見的桌遊平均分和桌遊排行已經有其弱點。那單一桌遊評者的四級制評價能有多強？首先要看的是你和他的口味有多相近。如果是志同道合、臭味相投，那他的評價會很可靠。不過我們這樣在網上到處看評論、評價，到底有多少人會去好好認識這些評者？有些評者的部落格我看多了，能摸索出他們的偏好，可是也很多我就算看了很久還是感受不到(或者是我沒很用心去想或去記)他們的喜好。我猜想很多人看評論的時候會潛意識中認為作者的評價是神聖不可侵犯的，像是教科書裏的史實。

看過一個評者說一個遊戲很差，可能心目中這遊戲從此淪落到不用考慮的編組。就算很多其他玩家說喜歡，也可能因為一個負面評價被打入冷宮。同樣的，一大堆評者不斷贊好的遊戲，也未必是自己會喜歡的。不應該因為別人說好，就覺得自己也應該喜歡一個遊戲，好像不喜歡的話等於背叛了同伴。

我的一個壞習慣是看評論時直接跳到文章最後面，先看看評分高不高、總結說什麼，才決定要不要回去從頭看這文章。這樣是省時間，可以跳過自己沒興趣的文章、避過爛遊戲，不過我相信我也因此錯過了一些好遊戲。

有些評者喜歡列出遊戲的優缺點。這似乎是很精簡的總結方式，不過看多了我覺得這樣的方式太沉悶太公式化了。這些所謂的優缺點聽起來越來越像是從一個遊戲形容詞詞庫裏抽出來交功課的詞句。一個遊戲不應該只用這樣的清單去定義。而且這些形容詞往往難有一致的標準。

“無聊”是不可能有統一標準的。一個人覺得精打細算無聊，可是另一個人可能認為分毫不能有閃失叫刺激。想一想一個自己熱愛的遊戲。如果有人列出它的所有缺陷，也許你會發現其實都是沒關係的，甚至是缺陷美，是有個性。可是如果找出另一個自己討厭的遊戲，有相同的缺陷，那你可能會覺得這些缺陷都是不可原諒的，要判死刑的。對我個人來說，《Antiquity》的無情、殘酷是它的美，可是同樣在《Greed Incorporated》裏的這樣的元素我卻覺得它欺負我，很討厭。從另一個角度看，能列出一大堆優點的遊戲不見得一定會喜歡。挑一個自己討厭的遊戲。 就算有人給我列出十項優點，就算我都能接受這些的確是優點，也不見得我會喜歡這遊戲。我沒有義務要自己喜歡這遊戲。優缺點清單，不見得很有用、不能說完全沒用，但要明白它的有限。

《Greed Incorporated》

既然十分制不行、四級制不行、平均分不行、排行不行、優缺點清單不行，那到底要怎樣才行？

說了那麼多，其實我沒有答案。我喜歡一些評者可以一針見血說出一個遊戲的精髓所在。有的時候這不一定是優點或缺點，純粹是定義了遊戲精神的幾句話，形容出玩這遊戲是怎樣的感覺，有什麼味道。不需要詳細解說每一則規則細節。不需要報告每一項主要元素。不需要為不喜歡的遊戲硬找出一兩項優點，也不需要為喜歡的遊戲找出一些缺點以示公正。

很多時候簡單的一句話往往比長篇大論的分析更能道出一個遊戲的神髓。有的時候解說遊戲的中心機制能達到這樣的效果，但有的時候很籠統的去形容也可以表達整個遊戲的感覺。我想知道的是這遊戲的那一部分令評者喜歡，或令評者討厭。有的時候他喜歡的原因正好會是我討厭的原因，但至少評論中給了我這訊息，我就算是獲益了。不經過大腦的第一個反應往往是最真誠的。不經修飾是好事。

我以前看桌遊評測是為了想看看有什麼自己有興趣、可以考慮買的遊戲。現在已經不太是這樣的動機了。遊戲數目達到飽和狀態，自己和幾個桌友的遊戲已經不夠時間好好品嘗玩味，所以沒有太大的衝動買新遊戲。我還是會留意有什麼新的熱門遊戲。現在看有關桌游的文章，反而比較喜歡看看別人的一些寫得精彩的戰報、別人的趣事、小故事。桌游的評論反而很常跳過或只看總結。

給桌遊評分，有一個很大的難處。桌遊是有互動性的。同一套規則、同一套配件，在不同的狀況下會達到不同的效果。一個遊戲的好壞，很大程度上是看外來因素。BGG上很多兒童遊戲都很低分，因為評分的大部分是成人，難免會從成人的角度去評分。

一個遊戲好不好玩，實在有太多因素了：和什麼人玩、是老手還是門外漢、是認真型還是胡鬧型、有沒有小孩、職業、學歷、睡眠狀況(淩晨兩點不適合玩《Here I Stand》)、玩遊戲時間(剛吃飽飯也未必適合玩《Here I Stand》)、節日(過新年玩賭博遊戲比較應節)。如果有參與不同的桌遊圈子玩遊戲，往往會發現有些遊戲在一些圈子裏行得通，在另一些圈子裏卻可能完全不受歡迎。就算同一個人，也會在不同的時候想玩不同的遊戲。我仰望著家裏一面牆上的遊戲，要選遊戲玩的時候，也會問自己今天有心情玩怎樣的遊戲。有的時候會想玩一些時間長要投入不少感情心血的遊戲，但有的時候也會想玩一些輕鬆寫意不太用腦的遊戲。我想現在減少了買遊戲的衝動部分原因是考慮一個新遊戲的時候，我會想到在我有心情玩這遊戲的時候，其實我可以從現有的遊戲中找到其他合適的遊戲。所以很多新遊戲都讓我覺得不太必要。我想當一個人的桌遊收藏達到這樣的境界，算是一種幸福。

喝得半醉的時候，可以玩《誰是牛頭王》(6 Nimmt / Take 6)，會特別好笑，遊戲是用來罰酒的話。

或許世上沒有爛遊戲，只有不合時機的遊戲。